В Брянске оконная компания отсудила более 100 тысяч рублей за неудачные «холодные» звонки
Дмитрий Толстенёв
Журналист
Арбитражный суд Брянской области разрешил спор между компанией, занимающейся установкой окон, и организацией, предоставляющей услуги колл-центра. Заказчик рассчитывал получить 50 контактов потенциальных клиентов, заинтересованных в сотрудничестве, однако результат работы исполнителя его не устроил. После отказа вернуть предоплату спор дошёл до суда.
По условиям заключённого договора сотрудники колл-центра должны были обзванивать потенциальных клиентов и продвигать услуги оконной компании. Для работы им передали специальный скрипт, который определял порядок ведения разговора и помогал выяснить потребности собеседника. По итогам кампании исполнитель должен был передать заказчику контакты 50 заинтересованных клиентов.
Компания заранее оплатила заказ, однако после получения результатов посчитала, что условия договора фактически не выполнены. Добровольно возвращать полученные средства колл-центр отказался. Тогда заказчик обратился в Арбитражный суд Брянской области и потребовал взыскать деньги.
Во время разбирательства выяснилось, что операторы ограничивались «холодными» звонками и не использовали предоставленный заказчиком скрипт. Суть предлагаемой программы и возможного партнёрства потенциальным клиентам должным образом не объясняли.
При этом после одного разговора контакт могли включить в отчёт как заинтересованный. Суд установил, что указанные таким образом люди в действительности могли не проявлять интереса к предложенному сотрудничеству. В результате предоставленный заказчиком сценарий общения не применялся, а поставленная перед исполнителем задача не была выполнена.
Суд пришёл к выводу, что потенциальным клиентам не донесли содержание программы и условия партнёрства. Следовательно, цель предусмотренной договором работы достигнута не была, а сама услуга была признана неоказанной.
Арбитражный суд встал на сторону заказчика и взыскал с ответчика более 100 тысяч рублей. В эту сумму вошли долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на представителя, нотариальное заверение документов и уплату государственной пошлины. О результатах рассмотрения дела сообщили в пресс-службе суда.