Авторы обращения указали на несколько нарушений при организации собрания. Основная претензия касалась отсутствия необходимого кворума, без которого участники не могли принимать юридически значимые решения. По мнению истцов, это обстоятельство ставило под сомнение законность всех результатов встречи.

Кроме того, писатели заявили, что часть членов регионального отделения не получила приглашений на собрание. Ещё одним предметом спора стало отсутствие в повестке финансовых отчётов организации. Истцы считали, что эти документы должны были рассматриваться участниками отчётного мероприятия.

Представители брянского отделения Союза писателей России не согласились с предъявленными претензиями. В суде они утверждали, что членов организации уведомляли о предстоящем собрании по телефону. Также ответчики настаивали на наличии достаточного количества участников для принятия решений.

Однако подтвердить эти доводы документально не удалось. Суд не получил доказательств того, что все необходимые уведомления действительно были направлены членам писательского объединения. Одних заявлений о телефонных звонках оказалось недостаточно для подтверждения соблюдения установленного порядка.

Вопросы возникли и к документам, отражающим проведение январского собрания. Представленные протоколы содержали противоречия, из-за которых суд не смог установить законность принятых решений. Доказать наличие необходимого кворума представители организации также не сумели.

После изучения обстоятельств дела Арбитражный суд Брянской области удовлетворил требования трёх литераторов. Все решения, утверждённые на спорном отчётном собрании регионального отделения Союза писателей России, признаны недействительными.

Судебное разбирательство завершилось в пользу истцов, оспаривавших порядок проведения январского мероприятия. Основанием для отмены решений стали выявленные проблемы с подтверждением уведомления участников, противоречия в протоколах и отсутствие доказательств необходимого кворума.