<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
    <rss xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" version="2.0">
      <channel>
        <title>Суд в Брянске оставил в силе приговор инженеру по делу о гибели рабочего</title>
        <link>https://bo32.ru</link>
        <language>ru</language>
        <description></description>
        
          <item>
            <title>Суд в Брянске оставил в силе приговор инженеру по делу о гибели рабочего</title>
            <link>https://bo32.ru/bryansknews/53352</link>
            <description></description>
            <category>Брянск</category>
            <author>Дмитрий Толстенёв</author>
            <enclosure url="https://cdn.bo32.ru/articles/images/compressed/970b817a886f14695d536a1dd66d5038502796b091cff1260b6765531ac0a4fd.webp" type="image/webp"/>
            <content:encoded>
              <![CDATA[<p>В Брянске завершилось рассмотрение апелляционной жалобы по делу о гибели рабочего при выполнении высотных работ. Осужденный инженер, проходивший по делу о нарушении требований охраны труда, пытался добиться полного оправдания. Информация о решении опубликована объединённой пресс-службой судов региона.</p><p>Следствие установило, что сотрудник компании «СкладИнжиниринг», отвечавший за соблюдение техники безопасности, допустил монтажника к работе без необходимого защитного снаряжения. Речь шла о выполнении задач на высоте, где обязательны каска и страховка. Несмотря на очевидные риски, рабочий приступил к монтажу складских конструкций без должной защиты.</p><p>Во время выполнения работ произошла трагедия: монтажник сорвался с подъёмного механизма и получил смертельные травмы. Этот эпизод стал ключевым в уголовном деле, в рамках которого оценивались действия ответственного лица и соблюдение требований безопасности на объекте.</p><p>Фокинский районный суд Брянска ранее признал инженера виновным и назначил ему наказание в виде полутора лет лишения свободы условно. Защита не согласилась с таким решением и подала апелляцию, настаивая на том, что ответственность за организацию безопасных условий труда должна лежать на бригадире, а не на инженере.</p><p>Однако в областном суде доводы стороны защиты не нашли поддержки. Судебная коллегия сочла выводы первой инстанции обоснованными, указав, что именно инженер отвечал за соблюдение норм охраны труда в конкретной ситуации. В итоге приговор был признан законным и оставлен без изменений.</p>]]>
            </content:encoded>
            <pubDate>2026-05-02T19:00:00.000+03:00</pubDate>
          </item>
        
      </channel>
    </rss>