Конфликт возник после того, как женщина похоронила своего сожителя рядом с могилой собственного дяди, который являлся отцом истца. Мужчина утверждал, что новое захоронение фактически сделали непосредственно в могиле его родителя.

Кроме того, истец заявил, что во время проведения ритуальных работ был демонтирован памятник на могиле отца. С этими требованиями мужчина первоначально обратился в Клинцовский городской суд.

Суд первой инстанции изучил обстоятельства дела и установил, что сожителя ответчицы похоронили на соседнем участке, а не непосредственно в могиле отца истца. При этом подтвердилось, что памятник действительно был смещён во время проведения ритуальных работ.

По итогам рассмотрения дела женщину обязали восстановить монумент на прежнем месте. Однако требование мужчины о переносе соседнего захоронения суд удовлетворять не стал.

Житель Московской области не согласился с таким решением и подал апелляционную жалобу в Брянский областной суд. Однако судебная коллегия не нашла оснований для изменения ранее вынесенного решения.

Областной суд отметил, что законодательство не предусматривает возможность перезахоронения человека исключительно по желанию родственников. В результате апелляционную жалобу оставили без удовлетворения, а решение Клинцовского городского суда сохранили в силе.