<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
    <rss xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" version="2.0">
      <channel>
        <title>Брянский суд обязал риелтора выплатить компенсацию за квартиру с тараканами</title>
        <link>https://bo32.ru</link>
        <language>ru</language>
        <description></description>
        
          <item>
            <title>Брянский суд обязал риелтора выплатить компенсацию за квартиру с тараканами</title>
            <link>https://bo32.ru/bryansknews/54908</link>
            <description></description>
            <category>Брянск</category>
            <author>Дмитрий Толстенёв</author>
            <enclosure url="https://cdn.bo32.ru/articles/images/compressed/cea92d84978d26e9f3daa3757ed5a6daa631fd202bd54c594385a91058470bb2.webp" type="image/webp"/>
            <content:encoded>
              <![CDATA[<p>Брянский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу о защите прав потребителей, поданную индивидуальным предпринимателем, сдававшим в аренду квартиру в Москве. Ранее жительница Брянска обратилась в Советский районный суд, заявив, что была вынуждена досрочно отказаться от жилья из-за антисанитарных условий.</p><p> </p><p>За месяц аренды женщина заплатила 160 тысяч рублей, однако после обнаружения в квартире тараканов расторгла договор раньше срока. В иске она потребовала вернуть деньги за непрожитый период, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.</p><p>Суд первой инстанции установил, что при возврате квартиры предприниматель не предъявляла претензий к состоянию жилья. При этом наличие насекомых было признано нарушением санитарных требований, свидетельствующим о ненадлежащем качестве оказанной услуги. В итоге с ответчицы взыскали 85 333 рубля за депозит и непрожитые дни, 80 тысяч рублей неустойки, 85 166 рублей штрафа, 5 тысяч рублей компенсации морального вреда и 20 221 рубль судебных расходов.</p><p>В апелляционной жалобе риелтор утверждала, что факт антисанитарии не доказан, а сама она выступала лишь посредником, а не собственником квартиры. Однако Брянский областной суд эти доводы отклонил. Судебная коллегия указала, что доказательства подтверждают наличие нарушений, а ответственность перед клиентом несет лицо, заключившее договор на оказание услуги. Решение Советского районного суда оставлено без изменений.</p>]]>
            </content:encoded>
            <pubDate>2026-07-16T19:00:00.000+03:00</pubDate>
          </item>
        
      </channel>
    </rss>