<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
    <rss xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" version="2.0">
      <channel>
        <title>Брянский облсуд оставил в силе приговор иностранцу за хранение оружия</title>
        <link>https://bo32.ru</link>
        <language>ru</language>
        <description></description>
        
          <item>
            <title>Брянский облсуд оставил в силе приговор иностранцу за хранение оружия</title>
            <link>https://bo32.ru/bryansknews/53537</link>
            <description></description>
            <category>Брянск</category>
            <author>Дмитрий Толстенёв</author>
            <enclosure url="https://cdn.bo32.ru/articles/images/compressed/1936e63fc62fe8d5223d486d1ac3916d37938cd49a7172644ee208c18896b10f.webp" type="image/webp"/>
            <content:encoded>
              <![CDATA[<p>Брянский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу по уголовному делу в отношении иностранного гражданина, ранее осуждённого за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ. Защита пыталась добиться отмены вынесенного приговора, однако судебная коллегия не нашла для этого оснований.</p><p>Как сообщили в объединённой пресс-службе судов общей юрисдикции Брянской области, во время разбирательства было установлено, что фигурант незаконно приобрёл переделанное одноствольное охотничье ружьё, пригодное для стрельбы. Кроме того, у него нашли более 140 граммов пороха. Оружие и взрывчатое вещество хранились в пакете под диваном до момента, пока их не обнаружили сотрудники полиции.</p><p>Сам обвиняемый свою вину не признал. В суде он заявил, что найденные оружие и порох ему не принадлежат и могли находиться у его супруги. Несмотря на это, суд первой инстанции признал мужчину виновным и назначил ему 3 года и 6 месяцев лишения свободы условно. Также ему назначили двухлетний испытательный срок и штраф в размере 10 тысяч рублей.</p><p>Во время рассмотрения жалобы защитник вновь настаивал на невиновности подзащитного и утверждал, что мужчину оговорила жена. Однако в апелляционной инстанции указали, что показания супруги при вынесении приговора не использовались. Суд также пришёл к выводу, что принадлежность оружия и пороха фигуранту была доказана в ходе процесса. В результате приговор оставили без изменения, а жалобу защиты — без удовлетворения.</p>]]>
            </content:encoded>
            <pubDate>2026-05-12T20:00:00.000+03:00</pubDate>
          </item>
        
      </channel>
    </rss>